«Тихий Дон». Шолоховедение

Обложка

«Тихий Дон» — центральный роман всего ХХ века. По своей художественной силе «Тихий Дон» можно ставить в один ряд с такими древними эпосами как «Илиада», «Рамаяна».

Можно, если постараться, понять ревность (проще говоря, зависть) литераторов всех мастей к этому роману. Нет ревности ни к Булгакову, ни к Джойсу, ни к Пастернаку, ни к Солженицыну, ни к Толкиену, ни к Хемингуэю с Ремарком. А вот к «Тихому Дону» ревность не кончается до сих пор. Прекрасны эти ревностные попытки литературной общественности в течение всего ХХ века доказать, любой ценой, что не Шолохов автор «Тихого Дона». Изучили ведь каждую буковку в рукописях и даже на компьютерах текст романа перемалывали. Больше разве только Библию так по буковкам перемалывали. И это хорошо, что перемололи. Хотя бы потому, что совсем немного осталось до столетия с момента выхода первой части романа и пришло время настоящему шолоховедению. И это шолоховедение вырастет именно «на костях», «на трупах» всех тех литературоведов, что с такой ревностью оспаривали авторство «Тихого Дона» у Шолохова, как будто Шолохов у них самих увёл этот роман, как Григорий Мелехов Аксинью у Степана Астахова.

В этой книге мы и выстроим основы нашего шолоховедения на опровержении антишолоховских тезисов современного израильского литературного критика Зеев Бар-Селла. Положим в основы шолоховедения необходимость сопоставления романа «Тихий Дон» с древними эпосами, как, например, «Махабхарата». Равно как и сопоставим роман Шолохова с «Красным колесом» Солженицына, как попыткой написать правильный и лучший «Тихий Дон». Конечно же, затронем тему природы того удивительного вдохновения, которое широким потоком протекает через весь шолоховский эпос, и которое практически полностью иссякло у современных писателей.

Ⓜ ⬇


2016 Астапчик Михаил, (☭) копируйте и размножайте, belursus@belursus.info

⏏ Главная